Дмитрию. Я стараюсь вникнуть в смысл  вашего послания. Проблема в том что поставив вопрос Вы уже сами на него ответили. Ведь разрушить чей-то строй толпой трудно. Для разрушения вражеского нужен собственный строй. Проблему прорыва может решить более глубокий строй, а также превосходство в вооружении и боевом опыте. Деревенские драки "стенка на стенку" тоже подразумевают строй для того, чтобы не быть окруженными и сдавленными противником.
Наличие вооружения имеет и свои недостатки, каждый воин рассчитывает на поддержку рядом стоящего, а иногда и стоящего позади. В поединках фаланг стоящие в обороне имели больше преимуществ. И "поддеть вилами" строй, сомкнутый для обороны, было очень трудно. Рассматривая вариант когда тяжело вооруженные воины теряя свой строй вклиниваются в толпу более легко вооруженных, нужно отметить, что если противник не испуган, то в такой "свалке" более подвижные воины тоже получают превосходство. По опыту реконструкционых боев разорванный строй легионеров несет большие потери. Логика подсказывает, что удача будет склоняться на сторону того чей строй сохранится дольше. Варвары терпели поражения, когда не могли разрушить строй римлян, а римляне разрушали свой строй только после бегства противника или в результате длительной рукопашной схватки.

Дмитрию. По поводу римского легиона много мнений и споров. Ударить колоннами по линиям дело хорошее, но о тылах и флангах тоже нужно думать, да и численное превосходство для таких целей не лишнее. Кроме того, сталкиваться будут не «дрова», а люди. Они, конечно, попытаются спихнуть с места более тонкий строй, но, а затем придется сражаться первым шеренгам с не прикрытыми флангами и нести большие потери. Римляне отказались от своей «дедовщины» как только возникли проблемы с пополнением отрядов «многих и разных ». Более опытных стали ставить вперед. А каждая когорта старалась сберечь свой строй, а не надеяться на более сплоченных товарищей. По поводу реконструкции римских боев надеюсь на рассказы наших «триариев».

Собственно о манипулярной системе, сегодня практические ясно доказано что движение легиона это выверенно поступательное движение вперед с наращиванием удар боевых линий по всему фронту, где в строю максимально используется метание пилумов (пилы и собственно пилума) так и гладия на завершающей стадии давления. Построение республиканского легиона - два в линию, как правило нависало над крылья флангов врага, что давало более маленьмим манипулам быстро реогировать и совершать обход.

Дмитрию. Мы начинаем удаляться от первоначальной темы. "Расческа"- это видимо о манипулярном строе. Манипулы- небольшие отряды с малой глубиной построения. При атаке глубокого строя противника задние шеренги должны поддерживать первую, а не разбегаться в стороны. Иначе строй будет прорван,ну а выбегать с флангов особо некому. А если выбегут, то фронт фактически станет шире, а глубина меньше. Если в бой вступит вторая линия манипул, то очень скоро обе линии сольются в одну. Сменить во время рукопашной линии практически не возможно. Спиной к врагу не повернешься. И еще помниться, что римляне давали клятву не покидать строй.
Я не знаю чем обязан информации по поводу ранений. Видимо это относится к вопросу об убитых и раненых во время движения строя. Человек может умереть или потерять работоспособность при ранении но не все и не сразу. Человека не так просто быстро убить, особенно когда он вооружен и сопротивляется.
По поводу умбона и захвата римского щита скажу, что этот вариант расчитан на то, что воин может не только отражать но и наносить удары умбоном щита. В то же время удар тяжелого оружия, например дубины по умбону может повредить кисть руки воина. Греческие щиты удерживаемые прилегающей рукой имели дополнительную металлическую пластину в месте соприкосновения с рукой.

Дмитрию. Да, сначала Вы говорили о выдвижении второй линии манипул, ну а потом говорили об отходе первой линии, которая уже сражается с врагом. Вот и объясните как эти  страдальцы будут отступать под ударами и пинками врага.
"Кровавые терзания" по поводу ранений, скорее всего, относятся к вашему вопросу по поводу потери строя от потерь. Я на вопрос ответил. Ваши описания травм видимо носят информативный характер или я не улавливаю, а чего собственно нужно? Кивать или опровергать?

Дмитрию. Если первая линия манипул уже вступила в бой, то выдвигаться вторая линия сможет только до строя противника, а не сквозь него. Если враг хорошо вооружен и дорожит своим строем, то ему ничего не грозит. Если это варвары без доспехов, то правильный строй им не столь необходим, а промежутки между манипулами - дополнительная возможность их смять.
В нашей игре на одного реального воина приходиться квадрат 1.5х1.5м, что позволяет успешно применять оружие, быстро передвигаться и пропускать сквозь свой строй воинов других отрядов. В реальности применялись и более плотные построения, но они предназначались для медленного движения или обороны, стоя на месте. Задние шеренги не давили на передние - это привело бы к давке и лишило такой строй всех преимуществ. Другое дело не давать отступать малодушным и сменять раненных и убитых. При движении отряда раненные, ведущие себя "по понятиям" могли рассчитывать, на то, что их обойдут, и они окажутся в тылу, других, скорее всего, могли и затоптать. Большие потери это проблема скорее не для хорошо организованного строя, сколько для морального состояния отряда. Например, в нашей игре при больших потерях отряд автоматически теряет строй, а при дальнейших потерях начинается бегство.